使用了2年的電視突然被強(qiáng)制植入開機(jī)廣告;電視開機(jī)廣告長達(dá)30秒且無法跳過……據(jù)報(bào)道，近日多位消費(fèi)者反映，自己所購買的智能電視存在強(qiáng)制觀看廣告的情況，涉及小米、海信、夏普、TCL、創(chuàng)維等電視品牌。

但凡家有智能電視的，恐怕罕有不被開機(jī)廣告折磨的。一些開機(jī)廣告短則十幾秒，長則二三十秒，想關(guān)關(guān)不了，想看看不下去，讓人痛苦不堪，卻無能為力。據(jù)報(bào)道，2019年江蘇省消保委就曾針對智能電視開機(jī)廣告侵犯消費(fèi)者權(quán)益問題進(jìn)行專項(xiàng)行動(dòng)，并發(fā)布整改情況通告。2020年7月前后，小米、創(chuàng)維、海爾、海信、夏普、長虹6家企業(yè)均發(fā)布了針對開機(jī)廣告的整改說明。但現(xiàn)實(shí)是，此類情況依然未被禁止，反而卷土重來。

強(qiáng)制植入開機(jī)廣告，誰給廠商的權(quán)利?踐踏消費(fèi)者權(quán)益，廠商哪來的底氣?說整改卻不整改到位，這是言而無信。一再侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)利，卻心安理得，乃至理直氣壯，不啻于“耍流氓”。

報(bào)道中提到一個(gè)案例：江蘇的袁先生苦于小米智能電視的開機(jī)廣告，“我在購買的時(shí)候，商品詳情頁和說明書都沒提示電視存在開機(jī)廣告，但實(shí)際上每次開機(jī)都要看30秒，到了最后5秒才會提示可以跳過”。按說小米也是中外聞名的大企業(yè)了，怎么一點(diǎn)操守都不講?如此欺負(fù)消費(fèi)者，商業(yè)倫理在何處?

在未告知消費(fèi)者的情況下植入開機(jī)廣告，違反了《智能電視開機(jī)廣告服務(wù)規(guī)范》。即便告知了也不等于完事，《廣告法》明確規(guī)定：利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)，在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)注明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。令人無奈的是，消費(fèi)者根本就無法一鍵關(guān)閉廣告，每次開機(jī)都要被開機(jī)廣告折磨，何其苦哉!

更令人詫異的是，一些企業(yè)明明知道強(qiáng)植開機(jī)廣告不對，卻不思悔改，反而露出“大家都這樣”的無賴嘴臉，甚至一些人員還百般找借口。比如小米品牌的售后人員表示，小米智能電視全部型號都存在開機(jī)廣告，“因?yàn)槲覀冸娨暀C(jī)提供的片源非常多，需要插入適當(dāng)廣告來維持片源繼續(xù)免費(fèi)下去”。且不說片源非常多尚需求證，即便片源多就可以插入廣告，這種邏輯是荒唐的，也是可笑的。

你跟商家講法律，商家跟你找借口。但在法律面前，再多的借口都不好使。既然智能電視在銷售時(shí)未告知消費(fèi)者開機(jī)廣告事宜、未在包裝箱顯著位置明確廣告標(biāo)識，侵害了消費(fèi)者知情權(quán)，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》;既然強(qiáng)行升級系統(tǒng)植入廣告，且不提供一鍵關(guān)閉功能，傷害了消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)，企業(yè)就須承擔(dān)應(yīng)有的法律代價(jià)，不能抵賴，更不能討價(jià)還價(jià)。

強(qiáng)植開機(jī)廣告，誰來管管智能電視“耍流氓”?對付流氓企業(yè)就應(yīng)該果斷采取措施，對于消費(fèi)者來說，一方面，主動(dòng)用腳投票，對那些不守法的企業(yè)說不，對此類產(chǎn)品敬而遠(yuǎn)之;另一方面更要行使公民權(quán)利，向監(jiān)管部門積極投訴那些問題廠家、商家，讓它們必須承擔(dān)責(zé)任。

而對于監(jiān)管部門來說，也要積極出擊。一些廠商說一套做一套，該整改不整改，監(jiān)管部門難道就善罷甘休任其囂張?以各地消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會為例，該公開約談就約談，該通報(bào)就通報(bào)，該要求廠商限時(shí)整改就別猶豫，該提起公益訴訟也別遲疑。在這個(gè)過程中，司法機(jī)關(guān)也不能失語失位。想想看，如果流氓企業(yè)肆意侵犯消費(fèi)者權(quán)益而不傷皮毛，置法律尊嚴(yán)于何處?

關(guān)鍵詞： 智能電視