觀點(diǎn)網(wǎng)訊：3月7日，新城控股集團(tuán)股份有限公司發(fā)布共公告稱，該公司子公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，向法院提起再審申請(qǐng)。

(相關(guān)資料圖)

據(jù)觀點(diǎn)新媒體獲悉，新城控股子公司蘇州新城創(chuàng)佳置業(yè)有限公司為本案再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)，于2021年11月，蘇州新城因不服二審民事判決書，向江蘇省高院提起再審申請(qǐng)。

2023年3月6日，蘇州新城收到江蘇省高院(2023)蘇民申171號(hào)書面受理及告知合議庭組成通知書。

公司提起再審的申請(qǐng)請(qǐng)求包括請(qǐng)求撤銷(2021)蘇05民終3880號(hào)民事判決書并依法改判駁回被申請(qǐng)人支金高的一審訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

新城控股認(rèn)為，本案的訴訟結(jié)果不涉及具體賠償請(qǐng)求，對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)不會(huì)產(chǎn)生重大影響；本案后續(xù)訴訟的訴訟結(jié)果對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)的影響尚具有不確定性。

據(jù)了解，被申請(qǐng)人支金高是“蘇州金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”歷史股東，曾持有蘇州金世紀(jì)100%股權(quán)。

2014年7月1日，支金高將其持有蘇州金世紀(jì)30%的股權(quán)、29%的股權(quán)31%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給沈銀龍、陸志文、朱磊。2014年7月21日，支金高將其持有蘇州金世紀(jì)10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給平梅軍。2014年8月27日，平梅軍將其持有蘇州金世紀(jì)10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王雁平。2014年10月20日，朱磊將其持有蘇州金世紀(jì)31%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈銀龍。

至此，沈銀龍持有蘇州金世紀(jì)61%的股權(quán)，陸志文持有蘇州金世紀(jì)29%的股權(quán)，王雁平持有蘇州金世紀(jì)10%的股權(quán)，且沈銀龍、陸志文、王雁平經(jīng)工商登記為蘇州金世紀(jì)合法股東。

隨后，蘇州新城以合同價(jià)款101,571.39萬元受讓蘇州金世紀(jì)100%股權(quán)及債權(quán)。在從沈銀龍、陸志文、王雁平處受讓蘇州金世紀(jì)100%股權(quán)并辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)后，蘇州新城于2016年10月10日將蘇州金世紀(jì)50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘇州碧桂園并辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)。

但此后，支金高以確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無效為訴訟請(qǐng)求向蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院提起訴訟。2018年12月，蘇州園區(qū)法院就本案一審判決駁回原告支金高的訴訟請(qǐng)求。

支金高不服一審判決，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。2019年10月，蘇州中院裁定撤銷蘇州園區(qū)法院(2016)蘇0591民初10828號(hào)民事判決;本案發(fā)回蘇州園區(qū)法院重審。

蘇州園區(qū)法院于2020年12月一審判決確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無效。蘇州新城因不服判決結(jié)果，向蘇州中院提起上訴。蘇州新城于2021年10月收到蘇州中院(2021)蘇05民終3880號(hào)二審民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

2021年11月，蘇州新城因不服二審民事判決書，向江蘇省高院提起再審申請(qǐng)。2023年3月6日，蘇州新城收到江蘇省高院(2023)蘇民申171號(hào)書面受理及告知合議庭組成通知書。

關(guān)鍵詞：