(資料圖片僅供參考)

訊(記者慕宏舉)司法實(shí)踐中，使用虛假證明文件擅自過(guò)戶(hù)近親屬不動(dòng)產(chǎn)的行為存在詐騙罪、盜竊罪、偽造印章類(lèi)犯罪等不同認(rèn)定思路。如何準(zhǔn)確把握此罪與彼罪的界限？刑事司法中應(yīng)當(dāng)如何考量？近日，記者從北京市第二中級(jí)人民法院獲悉了一起相關(guān)案件。

該案中，被告人湯某某在其母親栗某不知情的情況下，使用偽造的公證處公證書(shū)和栗某的委托書(shū)等材料，于2016年9月8日將栗某所有的某房屋過(guò)戶(hù)到其個(gè)人名下。栗某于2017年3月18日書(shū)寫(xiě)遺囑，指定上述房屋由湯某某及栗某的女兒湯某2、孫女湯某3繼承，并于2017年4月16日因病去世。湯某某于2017年6月28日，在其他繼承人不知情的情況下，將涉案房屋予以出售。被告人湯某某于2018年5月30日被公安機(jī)關(guān)查獲歸案。

北京市第二中級(jí)人民法院作出生效判決認(rèn)為：湯某某雖然在其母親栗某不知情的情況下變更了涉案房屋的所有權(quán)證，但栗某仍在該房屋內(nèi)居住直至去世，依然享有占有、使用等權(quán)能，在此情況下湯某某無(wú)法對(duì)涉案房屋進(jìn)行出售，故其對(duì)房屋的所有權(quán)并沒(méi)有完全取得和實(shí)現(xiàn)。湯某某在其母親去世后，將處于待繼承狀態(tài)的涉案房屋出售，實(shí)際上侵犯了其他繼承人的民事權(quán)利，其他繼承人可以通過(guò)民事途徑進(jìn)行解決，湯某某的行為不宜評(píng)價(jià)為盜竊行為。湯某某在辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)中，向他人支付報(bào)酬，提供身份、房產(chǎn)等信息，偽造了蓋有公證處印章的公證書(shū)、委托書(shū)等材料并使用，其行為符合偽造事業(yè)單位印章罪的法定構(gòu)成要件，應(yīng)予刑事處罰。

記者了解到，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告人偽造公證書(shū)等證明文件將其母親名下房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到自己名下，在其母親去世后尚有其他繼承人的情況下擅自將房產(chǎn)出賣(mài)給他人的行為應(yīng)當(dāng)如何定性。

法官提示，雖然擅自過(guò)戶(hù)他人不動(dòng)產(chǎn)行為能夠以盜竊罪論處，但盜竊近親屬不動(dòng)產(chǎn)案件須充分考量被告人的社會(huì)危害程度和主觀故意，從刑事政策的角度作出司法上的限縮認(rèn)定。對(duì)于將近親屬名下不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶(hù)到自己名下，但未進(jìn)一步實(shí)施處分不動(dòng)產(chǎn)的行為，未實(shí)際妨害近親屬對(duì)不動(dòng)產(chǎn)占有、使用的，可以不認(rèn)定為盜竊罪。在此過(guò)程中使用虛假證明文件構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪、偽造事業(yè)單位印章罪等犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)罪名定罪處罰。

關(guān)鍵詞：